Raske on ette kujutada, et kunagi oli aeg, kus te ei saanud oma lemmiknuppu nautida (noh, vähemalt legaalselt). Täna tähistatakse kehtetuks tunnistamise päeva, millega tähistatakse keelu kehtetuks tunnistamise 85. aastapäeva - ligi 14-aastane föderaalne joomikeeld, mis tundus tollal mõnele inimesele hea mõte, kuid põhjustas lõpuks üsna segadust. Pärast „Noble Experimenti“ lõppu on USA veinitööstus üles ehitatud praeguseks õitsvaks osariigiks ja ülejäänu on ajalugu - kuigi sellel on püsiv mõju . See tükk meie minevikust on paljusid inspireerinud raamatud ja dokumentaalfilmid sellel teemal. Kui hästi sa seda tead? Siin on mõned lõbusad faktid.
1. Keeld on ainus põhiseaduse muudatus, mis on kunagi kehtetuks tunnistatud. Aastal 1919 ratifitseeriti 18. muudatus, mis pani aasta hiljem paika keelu, see tunnistati kehtetuks 5. detsembril 1933, tähistades esimest korda USA ajaloos (seni), kui me taganesime põhiseaduse täiendamisest. Põhimõtteliselt oli 21. muudatusettepanek lihtsalt suur 'Hups, pole midagi.' Kuidas asjad nii viltu läksid? Jõuame selleni ...
2. Naised olid keelustamise tagant esirinnas. Alkoholivastane meeleolu oli olnud pikka aega, kuid naiste juhitud karskusliikumine sai tõepoolest hoo sisse pärast kodusõda, eriti seal, kus salongid vohasid. Lühidalt öeldes nägid naised alkoholi kodu hävitajana ja olid väsinud sellest, et abikaasad olid pidevalt purjus, põhjustades sageli väärkohtlemist ja vaesust. Tegelikult viis liikumine Prohibition naiste valimisõiguse: toetajad uskusid, et naistele hääleõiguse andmine suurendab karskuskandidaatide hääli.
3. Sisserändajate- ja mustanahalised tunded aitasid kaasa. Mõned karskuse pooldajad vaatasid oma riigis ringi ja otsustasid, et see neile ei meeldi WHO oli joomine, ”kirjutas Veinivaataja uudistetoimetaja Mitch Frank oma eelmisel aastal sellel teemal blogi . See oli paljuski hirmukampaania, mis õhutas inimeste pahameelt nii Aafrika ameeriklaste sotsiaalse kasu pärast ülesehitustööd kui ka vaeste Euroopa sisserändajate vastu, kes olid riiki saabunud miljonite kaupa. Rassistlikud argumendid leidsid, et kuidagi need inimesed ei olnud ainsad, kes nende joogiga hakkama ei saanud.
4. Föderaalvalitsus ei keelanud alkoholi tarvitamist keelu ajal. Täpselt nii. Tegelik alkoholi tarbimine ei olnud see, mida 18. muudatus keelas. Selle asemel keelas see „joovastavate alkoholijookide tootmise, müümise või transportimise”, nii et võite tehniliselt juua kõike, mida tahtsite, kuid vahendid, mille abil te selle joogi hankisite, olid tõenäoliselt ebaseaduslikud.
pudel veini fl oz
5. Seal oli palju auke. Volsteadi seadus, mis oli 18. muudatuse kaaslane, mis määratles keelatud, pidi tagama piisava alkoholivarustuse teadusuuringute ning „muude seaduslike tööstusharude ja tavade jaoks”. Selle kohaselt võiksite oma kodus tarbida alkoholi, mida enne keelustamise rakendamist teie majas oli. Arstid võisid alkoholi välja kirjutada „meditsiiniliseks kasutamiseks”, sakramentaalvein oli endiselt seaduslik ja võite teha ka koduveini isiklikuks tarbimiseks. Pinnal püsimiseks olid viinamarjakasvatajad loomingulised, müües viinamarjakontsentraati - sageli koos väga konkreetsete juhistega selle kohta mitte et see veiniks muuta. (Silmapilgutus.)
Alamy stock Photo 'Lasen Martini vanni raputada, mitte segada.'6. Keelu transpordi osa tekitas aga teatud peaülemale üsna peavalu. President Woodrow Wilsonil oli Valges Majas isiklik veinikelder, kuid selleks ajaks, kui ta 1921. aastal ametist lahkus, oli keelamine selle riigi seadus. Nagu poleks liikumine piisavalt stressi tekitanud, pidi ta välja mõtlema, kuidas oma veini oma uutesse kaevamistesse transportida. Õnneks tehti talle kongressist erand. Peab olema tore olla president.
7. Presidendikandidaat valiti tühistamise kampaania abil. 1932. aastal kandideeris kutt nimega Franklin D. Roosevelt presidendiks platvormil, mis sisaldas ka keelu lõpetamist. Selle asemel, et taastada USA mõistliku, auväärse rahva (või mis iganes) karskusliidrite lootuses, väitis ta, et 18. muudatusettepanek kannustas organiseeritud kuritegevust, salakavalaid salajasi ja salajastes salajastes uhketes pidudes, mis tänapäeval inspireerivad nii paljusid trendikaid asutusi. Üha suurem oli meeleolu, et keeld pidi kehtima, mida suur depressioon süvendas. Ausalt öeldes vajasid osariigi ja föderaalvalitsused omamoodi neid maksudollareid. Tühistamise järel ütles president Roosevelt väidetavalt: 'See, mida Ameerika praegu vajab, on jook.'
8. Utah oli keelustamise tehniliselt lõpetanud osariik. Ütle mida? Jep, 5. detsembri 1933. aasta õhtul sai Utah - mis pole tänapäeval just tuntud oma liberaalse suhtumise tõttu alkoholi - 36. osariik, mis ratifitseeris 21. muudatusettepaneku, viimane oli vaja see ametlikult põhiseadusesse kirjutada. Esimene osariik, kes seda tegi, oli 10. aprillil 1933 Michigan.
9. Mississippis sai (seaduslikult) juua alles 1966. aastal. Tõepoolest, Magnoolia osariik ei osalenud kehtetuks tunnistamise päeva pidustustel päris hästi. Sellest päevast möödus 33 aastat Mississippi alkoholimüügi keeld ja 58 aastat pärast seda, kui ta oli kehtestanud oma üleriigilise keelu, isegi enne 18. muudatusettepanekut. Mississippi oli viimane osariik liidus, kes tühistas oma seaduse pärast Oklahoma 1959. ja Kansast 1948. aastal - kuid ka praegu püsivad kogu riigis kuivad maakonnad ja omavalitsused.
10. 85 aastat hiljem võitlevad huvitatud osapooled sellega endiselt alkoholiseaduste pärast. 21. muudatusettepaneku 2. jagu andis riikidele õiguse otsustada oma alkoholialaste eeskirjade üle, luues igas osariigis või kohalikul territooriumil sadu erinevaid reegleid selle kohta, kus ja millal alkoholi müüa saab (näiteks: ainult riik, läbi kolmetasandiline süsteem, mitte toidupoodides, mitte pühapäeviti jne.). Kuid see jättis mõned ka lahtiseks Ärritavad küsimused selle kohta, kas osariikidel või liidumaadel on jurisdiktsioon , eriti mis puudutab veini tellimise õiguspärasust riigivälistest veinitootjatest ja jaemüüjatelt. (USA põhiseaduse kaubanduse klausli kohaselt ei saa riigid luua kaubandustõkkeid. 21. muudatusettepaneku kohaselt võivad nad alkoholi osas karskuse või korrastatud turu eesmärgil, mitte majandusliku protektsionismi jaoks, vastavalt kohtu otsustele.) Veinivaataja on seda arutelu jälginud juba tükk aega tagasi Granholm v. Paranenud otsus uusima alkohoolsete jookide juhtumi kohta, Tennessee jaemüüjad versus Blair , mille arutab USA ülemkohus järgmise aasta alguses.
Emma Balterit saate jälgida Twitteris aadressil twitter.com/emmabalter , ja Instagram, aadressil instagram.com/emmacbalter