Ligi aasta on möödas sellest, kui advokaadid süüdistasid paljusid Ameerika suurimaid veinifirmasid „veinitarbijate salajases mürgitamises“ arseeni kontsentratsioonidega, mis ületavad keskkonnakaitseagentuuri joogivee jaoks ohutut taset. Nüüd jõudis sõltumatute teadlaste 101 California veini teaduslik analüüs järeldusele, et 'arseeni kontsentratsioon veinis, mida tarbib valdav enamus ameeriklasi, ei kujuta endast bioloogiliselt olulist ohtu'. Nad leidsid, et vein annab vähe arseeni, mida inimesed oma igapäevases dieedis tarbivad.
'Meie tulemused näitavad, et vein ei ole märkimisväärne kokkupuuteallikas, mis põhineb enamiku ameeriklaste veini praegusel tarbimismääral,' ütles juhtiv autor Dennis Paustenbach Veinivaataja . Tema meeskonna uuringud avaldati jaanuari väljaandes Ameerika viinamarjakasvatuse ja enoloogia ajakiri (AJVE).
Kuid hagiavalduse hagejad, kes on nüüd tuntud California ülemkohtus Los Angeleses kui Doris Charles ja. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. , palun erineda. Nende viimases avalduses on öeldud: „Anorgaaniline arseen on teadaolev kantserogeen ja paljunemis- / arengutoksiin. Arseen on mürk. Arseeni tarbimine ei ole 'ohutu'. '
Vee võrdlemine veiniga
Hagejate advokaadid esitasid oma hagi 19. märtsil 2015 , veinifirmade TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards ja Bronco vastu. Hagi väited põhinesid Denveri laboratooriumi Beverage Grades väitel, et see leidis anorgaanilist arseeni 83 kaubamärgilt, sealhulgas Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon ja Charles Shaw ning et tase oli kõrgem, kui EPA lubas joogivees.
'Tarbija võib kulutada veinipudeli eest vähem kui 5 dollarit, kuid võib-olla maksab pikas perspektiivis tervisega,' ütles juhtiv hageja advokaat Brian Kabateck sel päeval pressikonverentsil. 'Need on väga tõsised väited, mille me veinitööstusele esitame.'
Veiniinstituut ja California ülikool Davisis lükkasid kiiresti tagasi, andes välja avaldusi, milles öeldi, et see on vale samaväärsus veini veenormide rakendamiseks . Majanduspartnerlusleping ei ole kunagi veinile arseenistandardeid kehtestanud, kuid Kanada lubab kuni 100 osa miljardist (ppb), mis on kaks korda kõrgem tase, mille joogiklassi avastas.
Arseen on pinnases leiduv element ja see esineb looduslikult puuviljades ja puuviljamahlades. Seda leidub paljudes toiduainetes madalal tasemel. Kuid hagejad on osutanud „anorgaanilisele arseenile”, mida nende arvates võib veinidele lisada selgitavate ainete, kontsentraatide, ensüümide või muude lisandite abil.
Värske eksperthinnanguga ajakirjas AJVE tehtud hiljutise uuringu viisid läbi tervise- ja keskkonnariskide konsultatsioonigrupi Cardno ChemRisk laborid ja materjalianalüüsi labor RJ Lee Group. Veinitööstusest rahastust ei saadud.
Paustenbach ja tema kolleegid testisid ülikonnas nimetatud veine ja ostsid juhuslikult California veine. Samuti hinnati veinis sisalduva arseeni osakaalu kogu toidus arseeni tarbimises ning uuriti, kas veini hind ja arseeni tasemed on omavahel seotud.
'Kasvavad tavad, enoloogilised tavad ja keskkonnasaaste võivad aidata kaasa veini [arseeni] üldsisaldusele, samuti erinevates veinitüüpides esinevatele [arseeni] sisalduse erinevustele,' kirjutasid autorid. Nad leidsid, et kõrgeima arseeni sisaldusega vein sisaldas 68,4 ppb. Kõigi testitud veinide keskmine keskmine kontsentratsioon oli 12,5 ppb. Hagis nimetatud veinid sisaldasid keskmiselt 25,6 ppb, juhuslikult ostetud veinide puhul aga 7,42 ppb. Nad leidsid, et odavamates veinides oli üldiselt kõrgem sisaldus.
Nad jõudsid järeldusele, et isegi suurema kontsentratsiooniga veinide joomine mõjutab inimese tervist vähe. 'Veini [arseeni] tarbimine moodustab vähem kui 8,3 protsenti inimese kogu toidust ja jookidest pärineva [arseeni] tarbimisest,' kirjutasid teadlased. Lisaks sellele ei iseloomusta veini [arseeni] kontsentratsioonide võrdlemine veepiirangutega veini tarbimisega seotud võimalikke terviseriske asjakohaselt. '
Terviserisk või märgistamise seaduse rikkumine?
Kuid hagejad aastal Charles on oma hagi keskendunud terviseriskilt märgistamisseadustele. Nad esitasid 16. septembril 2015 muudetud kaebuse, milles tsiteeritakse California 1986. aasta seadust ohutu joogivee ja toksiliste ainete jõustamise kohta, ka 'Prop 65'.
Prop 65, vastavalt California keskkonnatervise ohtude hindamise büroo (OEHHA) andmetele, 'oli selle autorite eesmärk kaitsta California kodanikke ja osariigi joogiveeallikaid kemikaalide eest, mis teadaolevalt põhjustavad vähki, sünnidefekte või muid reproduktiivseid kahjustusi, ja teavitada kodanikke selliste kemikaalide kokkupuute kohta. ' See säte hõlmab nüüd kõiki jooke, sealhulgas alkoholi.
Oma muudetud kaebuses väidavad hagejad, et jättes veinisiltidel avaldamata arseeni tasemed, rikuvad 83 kaubamärki Prop 65-d. Nad soovivad iga märgistuse all levitatava veinipudeli eest 2500 dollarit päevas - kahjud, mis võivad potentsiaalselt kokku tulla sadu miljoneid dollareid.
Märgistage vein, aga mitte õunakaste?
OEHHA regulaatorid on leidnud veinitootjate poolt Prop 65 rikkumisi , kuid alati seoses alkoholiriskide avalikustamata jätmisega. Veiniinstituut juhib tähelepanu sellele, et puuviljad, köögiviljad, teraviljad ja mereannid sisaldavad kõik arseeni ja ühelgi ei tohi olla hoiatavat silti.
15. detsembril esitasid kohtualused demurreri, mis soovitas juhtumi välja visata. Veinimärgised on nende väitel esitanud kogu seaduslikult nõutava teabe, kasutades sõna-sõnalt soovitatud keelt, mille OEHHA peab alkohoolsete jookide jaoks 'selgeks ja mõistlikuks': 'HOIATUS: Destilleeritud alkohoolsete jookide, õlle, jahutite, Vein ja muud alkohoolsed joogid võivad suurendada vähiriski ja raseduse ajal võivad põhjustada sünnidefekte. ' See hoiatus hõlmab nii reproduktiivtoksilisust kui ka vähiriske, mille üle kaebuse esitajad kaebavad, ja see ei nõua konkreetse kemikaali, näiteks arseeni, mis on loetletud ettepanekus 65 ja mis sisalduvad alkohoolsetes jookides, identifitseerimist. '
Tegelikult kahjustaks selline keel tarbijat, kirjutas vastus. 'Kui lubaks kohtul tuvastada, et kohtualused oleksid pidanud oma veinidele esitama erinevaid või täiendavaid hoiatusi, sealhulgas avalduse arseeni kohta, rikuks see põhikirja eesmärki tagada üks, ühtne ja selge hoiatus terviseriskide eest.' Kostjate kirjutatud nõudmine arseeni avalikustamise järele nõuab seadusandlust veini maksimaalse lubatud arseenisisalduse kohta.
Küsimusele, kas selline tase tuleks kehtestada, vastas Paustenbach: 'Meil pole selles küsimuses arvamust. [Inimeste] jaoks, kes joovad liigses koguses veini, on usutav, et arseeni sisaldus võib põhjustada probleeme, kuid alkoholi tarbimine päevas kujutaks kindlasti palju suuremat riski. ' Demurrer märgib, et joogiveele seatud arseeni piirnormide saavutamiseks peaks inimene jooma alates sünnist 13,5 klaasi veini päevas.
29. jaanuaril esitatud vastuses demurrurile tulistasid hagejad tagasi, et Prop 65 kohaselt on veini puhul lubatud maksimaalne seaduslik arseeni tase teeb olemas: see on sama „ohutu sadama künnis” 10 ppb, mille ületamiseks oleks joogivee jaoks vaja hoiatavat silti. „Kostjate veinid sisaldavad arseeni taset, mis tavapärasel ja prognoositaval viisil tarbimisel eraldab iseenesest ohtlikku arseeni taset, mis ületab California Prop 65 ohutu sadama künnise.”
Teisisõnu, arvestades, et veinil ei ole oma künnist, on veinitehasel kohustus tõendada, et veini ja vee suhtes ei tohiks kohaldada samu standardeid. 'Ükski mõistlik tarbija ei samastaks veinitootja antud alkoholihoiatust hoiatusega, et nende veinile lisatakse mürki nagu arseen,' kirjutasid hagejate advokaadid.
Kohtuistung vallandamisettepaneku üle on kavandatud 21. märtsile.