Juba üle aasta süüdistati mõnda California suurimat veinitootjat tarbijate mürgitamises 83 veinimärgi ülemäärase arseenisisaldusega. Täna lükkas Los Angelese California ülemkohtu kohtunik kohtuasja tagasi.
Kohtuistung oli vastus hagejate täiendavatele avaldustele, milles väideti, et veinikeldrid rikkusid California märgistamisseadusi, jättes arseeni olemasolu avaldamata, vastavalt mitmetele määrustele, mida nimetatakse „Prop. 65. ' Veinikojad väitsid, et nende praegused etiketid, mis hoiatavad alkoholi ohtlikkuse eest, vastavad seaduse nõuetele, kuna valitsus ei ole otsustanud, et veinis leiduv arseeni jälgede tase kujutaks endast terviseriski.
'Veinitootjad väidavad õigesti, et nende olemasolevad Prop. 65 hoiatused vastavad Prop. 65 regulatiivsele programmile,' kirjutas kohtunik John Shepard Wiley oma otsuses.
'Meie tarbijate heaolu on alati olnud meie peamine prioriteet,' ütles kostja Treasury Wine Estates esindaja Megghen Driscol. Veinivaataja . 'Nii et meil on hea meel, et Los Angelese ülemkohus on kinnitanud, et hagejate väidetel' veinis arseeni jälgedest hoiatamata jätmise kohta 'pole juriidilisi väärtusi ja need olid - ausalt öeldes - absurdsed.'
Kolm aastat pärast selle juhtumi lõpetamist ja sõltumatud teadlased ei leidnud veinides arseeniriski, põhjendamatu mure püsib. Vaadake meie põhjalikku kajastust:
Kas California veinimürgitab teid arseeniga? Teadlased ütlevad ei, advokaadid ütlevad jah
kas jahutate pärast avamist punast veini
Veini vette keeramine ja mitte millestki hirmu tekitamine
Kas oskate soovitada veini ilma arseenita?
California veiniinstituut tegi avalduse, milles nimetas kohtuasja 'alusetuks väiteks, et veinis olevad arseenijäägid kujutavad endast tarbijate tervisele ohtu'.
Advokaadid advokaatidele Doris Charles et. al. vs. The Wine Group, Inc., et. al. esitas hagiavalduse 19. märtsil 2015 , TWG, Treasury Wine Estates, Trinchero, Fetzer Vineyards ja Bronco vastu. Kaebuse väited põhinesid Denveri labori Beverage Grades väidetel, et see leidis anorgaanilist arseeni 83 kaubamärgilt, sealhulgas Franzia, Sutter Home, Beringer, Flipflop, Fetzer, Korbel, Trapiche, Cupcake, Smoking Loon ja Charles Shaw ning et tase oli kõrgem kui see, mida EPA lubas joogivees. Veinikojad mürgitasid salaja veini tarbijaid, väitis kaebus.
Kuid kohtunik Wiley otsuses märgiti: „[Doris] Charles ei kaeba isikukahju pärast kohtusse. Ta ei väida, et arseen oli piisavalt kontsentreeritud, et oleks kuidagi tema tervist mõjutanud, või et tal on arseenile omaseid füüsilisi vaevusi. '
Hagejate muudetud kaebus , mis esitati 16. septembril 2015, soovis iga nende siltide all jaotatud veinipudeli eest 2500 dollarit päevas, kahjud, mis võisid olla kokku sadu miljoneid dollareid.
15. detsembril 2015 esitasid kohtualused demurreri ja esitasid ettepaneku juhtum välja visata. Nende väitel esitasid veinimärgised kogu seaduslikult nõutava teabe, kasutades täpset soovitatud keelt, mille andis California tervisekeskkonna ohtude hindamise büroo, mida peetakse alkohoolsete jookide jaoks 'selgeks ja mõistlikuks'.
Pärast kolm tundi tunniajaliste vaidluste kuulmist oli kohtunik Wiley nõus ja toetas demurrerit.
Hagejad on lubanud edasi võidelda. 'Need kohtualused ei eitanud kordagi, et nende veinides oli anorgaanilise arseeni tase väga kõrge, seega kavatseme tarbijate kaitsmise nimel jätkata võitlust ja tagada, et nad saaksid tarbitud veini kohta täpset teavet,' ütles hagejate kaasjuht Michael Burg avalduses.